Mit einem am Ende ungefährdeten Sieg gegen den guten Verbandsligisten aus Spandau ist die 1M in das Final-Four des HVB am 15./16.05. im HKS eingezogen. In der altehrwürdigen Bosefestung entwickelte sich ein an Toren ausgeglichenes Pokalspiel, wo durch Einsatz und Kampf der Vebandsligist es verstand, in Halbzeit eins stets Kontakt zu halten. Leider gelang es aufgrund unserer suboptimalen Wurfauswahl nicht , uns abzusetzen. Erfreulich war eigentlich nur unser Unterzahlspiel, wo wir gefühlt mehr Toren werfen konnten als in Gleichzahl, was sich bei der einseitigen Zeitstrafenverteilung gegen uns seitens der Unparteiischen Binting/Wilms am Ende doch als Vorteil herausstellen sollte. So ging es mit einer 13-11 Halbzeitführung zum Halbzeittee in die Kabinen.

In der zweiten Halbzeit das gleiche Bild: Spandau kämpfte und spielte recht ordentlich und wir machten selten einen Schritt zuviel. Konnten wir uns mal mit 4 Toren absetzen gestatteten wir sportlich fair unserem Gast, das Fünkchen Hoffnung auf eine Sensation am Leben zu halten, sprich den Abstand wieder zu verkürzen. Gegen Ende der Partie schwanden beim Gegner aber auch sichtlich die Kräfte, so dass Ende ein klares 31-25 auf der (manuellen) Anzeige stand.

An dieser Stelle darf die schlechte Leistung der Schiedsrichter nicht unerwähnt bleiben. Anscheinend haben einige Schiedsrichterpaare ihr eigenes Regelwerk konzipiert. Sicher lassen die Regeln oftmals den Schiedsrichtern einen gewissen Handlungsspielraum (und das ist auch gut so), was uns gestern von den Sportskameraden in schwarz dargeboten wurde war keine (Regel-) Interpretation sondern -Kreation.

Um einige "strittige Szenen" (eigentlich waren sie eindeutig) zu klären, ein Blick in das Regelheft:

Anwurf TMBW, ein Spieler von Spandau läuft durch den imaginären Anwurfkreis (von 1,5m) wird vom Ball nach dem Anpfiff getroffen! Normalerweise progressive Bestrafung, diese wurde auch angewandt unerklärlicherweise für den ausführenden Spieler! Keiner weiß warum...
Anwurf Regel 10:4: "...Beim Anwurf nach einem Tor können sich die Gegenspieler des Werfers jedoch in beiden Hälften der Spielfläche aufhalten.
In beiden Fällen dürfen die Gegenspieler jedoch nicht näher als 3 m an den Anwurfausführenden herantreten."

TMBW im Angriff, kein Zeitspiel ist angezeigt (wobei man durchaus hätte das Vorwarnzeichen hätte anzeigen können). Gelbe Karte gegen die Abwehr, Freiwurf. Normalerweise hat man "einen neuen Angriff" (Praxissprache), nein gestern wurde sofort das Vorwarnzeichen gezeigt?!?? Auf Nachfrage hiess es vom Unparteiischen, dass noch kein Zeitspiel vor der gelben Karte angezeigt war, dadurch gibt es keinen "neuen Angriff"! Was ne Logik...ich muss also erst Zeit schinden damit ich eine neue Aufbauphase (siehe unten) gestattet bekomme, ich glaube nicht. Das Vorwarnzeichen wird normalerweise bis zum Ende eines Angriffs angezeigt. Während eines Angriffs gibt es jedoch zwei Situationen, in denen die Beurteilung „Passives Spiel“ nicht länger gültig ist und die Wirkung des Handzeichens aufgehoben wird.
1. Die ballbesitzende Mannschaft führt einen Torwurf aus und der Ball prallt vom Tor oder Torwart zu ihr zurück oder gelangt über die Seitenauslinie.
2. Ein Spieler oder Offizieller der abwehrenden Mannschaft erhält eine progressive Bestrafung wegen regelwidrigen oder unsportlichen Verhaltens gemäß Regel 16.
In diesen beiden Situationen wird der ballbesitzenden Mannschaft eine neue Aufbauphase gestattet.

Um eines klarzustellen, nicht dass der Eindruck entsteht, es wurde nur gegen TMBW gepfiffen: Dem war nicht so, es wurde auf beiden Seiten schlecht und teilweise einfach falsch gepfiffen.

Dennoch freuen wir uns über den Einzug in Final Four am 15.5.-16.5.10 im HKS.

Allen Fans uns Freunden wünschen wir ein frohes Osterfest!